杨红（化名）与徐楠（化名）系高中校友，曾是青梅竹马的恋人，如今杨红却将徐楠告上法庭，要求杨楠返还借款三万元。近日，营山县人民法院审理后判决：被告徐楠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红借款本金3万元及利息（利息计算方式为：以借款本金为基数，从2011年11月10日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按年利率6%计算）。

　　

　　杨红徐楠曾是一对令人羡慕的校园情侣，好景不长，高中毕业后，徐楠参军入伍，成了杨红远在他乡的兵哥哥。时间和距离将两人的情感稀释，几年时光，他们分开后也各自结了婚。

　　

　　本以为初恋就此画上句点，谁知2010年的同学会让两人旧情复燃，之后，杨红和徐楠一直保持着暧昧的联系。2011年11月，徐楠短信联系杨红，向杨红借款3万元为其母亲购买社保，并在短信中承诺会按照银行同期利率结算利息，本金会在明年的“事中旬”归还。杨红收到短信后并未回复徐楠，但却向徐楠的银行卡里存款三万元。

　　

　　2014年底，徐楠想结束这段暧昧关系重新回归家庭。二人情谊瓦解后，杨红无法接受人去财空的事实，一纸诉状将徐楠告上法庭。   

　　

　　徐楠辩称杨红向自己转款3万元时，两人正处于暧昧期间，互相有金钱及礼品往来，故该3万元应视为杨红赠与自己，且就算是借款，因借款发生在2011年，当时在短信中明确了还款时间是“明年事中旬”，短信中虽存在错误，但还款时间最迟应当是2012年12月31日，那么原告应当在2014年12月31日前起诉，原告于2017年4月7日起诉，其债权已过诉讼时效，被告将不再承担还款责任。

　　

　　营山县人民法院审理认为：原、被告双方虽未签订书面借款合同或出具其他借款凭证，但被告通过短信向原告借款，原告也实际提供了借款，双方当事人的意思表示真实，原、被告间的借贷关系成立。被告在向原告发送的短信中承诺“利息我会按照银行同期利率结算，本金也会在明年的事中旬还你，一样会履行手续”，该短信时间为2011年11月7日，但短信内容中的“明年事中旬”不能具体确认是2012年的几月中旬，即本案中原、被告双方对借款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 的规定，被告的辩称理由不能成立，原告的债权未过诉讼时效，其诉讼请求应予支持，遂作出前述之判。判决后，原、被告双方均未上诉。

　　

　　（营山法院  简小利）